Il caso dell'Open

Dovresti evitare soluzioni proprietarie per AVoIP?

Se c'è una cosa per cui il settore Pro AV è noto, è la nostra continua adozione e affidamento su sistemi proprietari per i prodotti di gestione del segnale. Considera che i settori correlati (telecomunicazioni, radiodiffusione, cinema, streaming e imaging digitale) lavorano in gruppi industriali collaborativi a livello mondiale per sviluppare, testare e adottare standard per l'interfacciamento e la compressione audio e video. Nel frattempo, spesso scegliamo semplicemente i "vincitori" da gruppi di sistemi proprietari concorrenti e restiamo fedeli a quelli, basando le nostre scelte su forti proposte di marketing e di vendita.

Pensate a tutti gli switcher ed estensori basati su HDMI offerti negli ultimi due decenni: sebbene la maggior parte di essi funzionasse abbastanza bene, i prodotti dominanti sono diventati così semplicemente perché i loro produttori erano abbastanza grandi da vendere più della concorrenza all’inizio, stabilendo una presa ferrea che alla fine espellere tutti i nuovi arrivati.

[USB-C: taglia unica per tutti?]

Ora stiamo vedendo accadere una cosa simile con la transizione alla commutazione e alla distribuzione dei segnali video basata su IT/IP. Al di fuori del settore AV, i codec utilizzati per comprimere i video si basano su formati open source nati da gruppi di utenti, sono stati ampiamente testati e migliorati e alla fine sono diventati standardizzati. Gli esempi più noti sono quelli sviluppati dal Moving Picture Experts Group (MPEG, fondato nel 1988) e dal Joint Photographic Experts Group (JPEG, fondato nel 1992).

Sia i professionisti che i consumatori incontrano regolarmente questi codec. La trasmissione, il cavo e lo streaming video utilizzano tutti codec MPEG (MPEG-2, MPEG-4 H.264, HEVC H.265), mentre i fotografi (e il tuo smartphone) si affidano alle variazioni JPEG. Il cinema digitale utilizza anche un codec basato su JPEG, JPEG2000.

I vantaggi della standardizzazione su questi codec open source sono evidenti: chiunque in qualsiasi parte del mondo, utilizzando una TV, un computer, un tablet, un telefono o un altro visualizzatore compatibile, può guardare flussi video MPEG e foto compresse JPEG tramite connessioni wireless o cablate.

I codec derivati ​​da MPEG in genere hanno rapporti di compressione elevati e una latenza corrispondentemente elevata. Sono progettati innanzitutto per l'efficienza, riducendo al minimo la velocità in bit e le dimensioni dei file. Pertanto non sono adatti per la distribuzione e la riproduzione del segnale in tempo reale.

[Perché dvLED sta guadagnando quote di mercato]

D'altro canto, i codec derivati ​​da JPEG hanno una latenza molto bassa e utilizzano una compressione molto inferiore, ma i flussi video risultanti hanno velocità dati più elevate e file di grandi dimensioni. Logicamente, se vogliamo sostituire i sistemi di gestione del segnale basati su HDMI con un equivalente AV-over-IP per fornire video di alta qualità a bassa latenza, allora un codec basato su JPEG, o un sistema proprietario simile che utilizza la compressione della luce, è la soluzione migliore. unica strada da percorrere. Ma qual è la scelta migliore?

Esistono molti modi in cui è possibile comprimere i segnali video. I codec JPEG eseguono questa operazione eseguendo una leggera compressione su una serie di fotogrammi fissi di video, che vengono quindi riprodotti a frequenze di fotogrammi standard. (Pensa a quei film ribaltabili che hai realizzato da bambino.)

Chiunque, in qualsiasi parte del mondo, utilizzando una TV, un computer, un tablet, un telefono o un altro visualizzatore compatibile, può guardare flussi video MPEG e foto compresse JPEG tramite connessioni wireless o cablate.

A differenza della compressione MPEG, che utilizza un metodo di "copia e ripetizione" per ridurre al minimo le informazioni ridondanti sull'immagine da un fotogramma all'altro, combinato con fotogrammi che guardano avanti e indietro per prevedere cambiamenti spaziali e temporali (da qui tutta quella latenza), JPEG non utilizza l'interpolazione dei fotogrammi. e previsione affatto. Tutte le informazioni sulla luminanza e sul colore in ciascun fotogramma video JPEG sono complete e possono essere separate dai fotogrammi video precedenti e successivi.

Display Stream Compression (DSC), un altro metodo di compressione della luce originariamente sviluppato nel 2014 per i segnali di visualizzazione, funziona in modo simile ed è la base per un codec video proprietario ora commercializzato per la gestione del segnale AV, utilizzando la vecchia versione HDMI 2.0. La differenza tra i codec DSC e JPEG è che DSC è limitato alla compressione 2:1, quanto basta per inviare un segnale video Ultra HD (4K) con colore RGB a 8 bit attraverso uno switch di rete a 10 Gbps.